作者：楊濤
人與象的沖突就是林地的沖突，現(xiàn)有的自然保護區(qū)面積不足以養(yǎng)活日益增長的野象，導(dǎo)致象與人的沖突。
云南省西雙版納傣族自治州政府新聞辦7月21日提供消息說，一群野象近日闖入當(dāng)?shù)匾淮迕窦�，村民在大吼大叫無果后，端起自制槍支射向野象群，后發(fā)現(xiàn)一頭母象死在自家魚塘中。經(jīng)有關(guān)專家檢驗，野象頭部中彈，其腹中還孕有一頭發(fā)育較成熟的雄性小象。目前嫌疑人王某已被刑事拘留。
野象闖入家中，無奈之下舉槍射擊，卻因為打死一頭野象被刑事拘留，這讓人感覺很不對勁，難道要讓野象任意糟塌家里，傷害家人？如果自己采取措施自救，反而被刑拘，要負刑事責(zé)任，這野象與人的沖突，這情與法的矛盾，該怎么解決呢？
從表現(xiàn)上看，這位村民的行為已經(jīng)涉嫌犯罪。在我國刑法中，有非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，野生亞洲象是中國一級重點保護動物，村民用槍殺死一頭野象，當(dāng)然符合這一罪名。但是，問題在于，他殺害這頭野象是為了保護自己家人生命健康和自己家的財產(chǎn)安全，這又算是“非法”嗎？難道法律不允許公民進行自衛(wèi)嗎？
事實上，我國法律有關(guān)于“緊急避險”的規(guī)定。所謂緊急避險，是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責(zé)任。不過，緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的傷害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
而這位村民稱，他的妻子上廁所時，野象來到廁所邊，正在喂豬的母親大聲呼喊，情急中他從床上爬起來，提起自制槍走出來并大聲吼叫試圖嚇跑野象，但沒有任何反應(yīng)，他就朝象群打了一槍，不久便發(fā)現(xiàn)一頭野象死在自家魚塘里。在這種情形下，應(yīng)當(dāng)說，這位村民的行為符合緊急避險的要求，當(dāng)時他確實是為了保護家人的生命健康和自家的財產(chǎn)安全。而且，從報道來看，今年以來，西雙版納就已經(jīng)發(fā)生3起較嚴(yán)重野象傷人事件，導(dǎo)致3人死亡、多人受傷，一些村寨居民甚至“聞象色變”。所以，野象傷人的危險性是現(xiàn)實存在的，不能說這位村民開槍的行為是毫無根據(jù)地槍殺野象，更不能說他是為了非法捕殺野象。
當(dāng)然，即使他的行為符合緊急避險，也并非說他一概不負刑事責(zé)任，這要看當(dāng)時他的緊急避險行為是否過當(dāng)，如果可以采取其他方法趕跑野象或者避免傷害，而他采取了最極端的方法，那他屬于緊急避險過當(dāng)，仍然要接受刑事處罰，但是可以從輕、減輕或者免除處罰。所以，從這個意義上講，警方刑事拘留他也有一定道理，待查清他的責(zé)任后，再對他作出相應(yīng)的處理。當(dāng)然，如果最終查明這位村民的行為完全屬于緊急避險，那么就應(yīng)當(dāng)對他無罪釋放，不能因為他槍殺了野象這種國家一級保護動物，就以結(jié)果對他治罪。
不過，情與法的沖突的解決，最終還是有賴于人與象的沖突解決，否則，人會受到象的傷害，象也會受到人的傷害，兩者沖突無窮無盡。從根本上講，人與象的沖突就是林地的沖突，現(xiàn)有的自然保護區(qū)面積不足以養(yǎng)活日益增長的野象，導(dǎo)致象與人的沖突。因此，從短期來看，就是要教育村民加強防范，采取更多措施來避免受到野象的傷害，同時盡量避免傷害野象，建立野象損害村民財產(chǎn)國家賠償制度。從長遠來看，則是需要擴大自然保護區(qū)的面積，逐步將村民遷移出去，讓野象有更多的生長空間。
| 
